ГРОМАДСЬКА  ОРГАНІЗАЦІЯ

ЗАПОРІЗЬКА  РЕГІОНАЛЬНА  АСОЦІАЦІЯ  РИБОПРОМИСЛОВЦІВ,

71114, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138 а  тел. (06153)  57565

исх. № 02-01                                             

от 02.06.2012

Председателю государственного агентства по рыболовству

ДРОНИКУ В.С.

По поручению членов ассоциации.

Начальнику Азовгосуправления охраны, использования и восстановления ВЖР

ТИТОВУ А.В.

Копия:   Бердянскому межрайонному прокурору

ВЛАСОВУ Д.А.

1. Режим рыболовства в Азовском море на 2012г. уточняет Правила рыболовства. Режимом на 2012г. прилов по видам ВЖР не более 50% от улова ставными неводами. Согласно нормативных документов, если район лова не благополучный по показателю прилова, то рыбинспекция закрывает этот район. Просим информировать закрывался ли район лова в квадрате 20-И в связи с высоким процентом прилова бычок/тюлька или в связи с отсутствием тюльки в районе?

2. В Режим 2012г. внесён пункт 11.3.6. (по мнению подавляющего большинства членов ассоциации «Приазовье» - это пункт имени Изергина Л.В.) говорящий о том, что прилов бычков на промысле не должен превышать 50% от массы всего улова.

Просим разъяснить нанесён ли ущерб если:

А. пользователь, имея квоты на изъятие в разрешённом районе, разрешённым орудием лова изъял 7000кг. бычка и 7100кг. тюльки?

Б. район не закрыт для промысла в связи с повышенным приловом и пользователь имеющий квоты на бычок и тюльку в достаточных объёмах, подрезав ставной невод, увидел в неводе 7000кг. бычка, который не жизнеспособен, то он (пользователь) обязан эту массу рыбы принять на борт и оприходовать в счёт квоты (засорять промысловыми отходами Азовское море запрещено. Соответствующий документ подписал экспримьер-министр Кинах). При этом, как вариант, стадо тюльки массой 7100кг. осталось жить в море!!! Кому и чем пользователь мог нанести ущерб, и по какому предвзятому отношению противоречащие логике материалы составленные представителями Азовгосуправления охраны, использования и восстановления ВЖР были переданны в прокуратуру?

Пользуясь здравой логикой, мы можем прийти пока только к трём вариантам ответов на эти вопросы:

1. Полная неквалифицированность инспектора управления рыбоохраны.

2. Давление Титова А.В. с привышением власти и полномочий на членов группы прибывшей по его как начальника распоряжению на борт судна СЧС «ВЕРА» в связи с тем, что до этого представители терротдела рыбоохраны г. Бердянска уже провели осмотр судна и сделали заключение о том, что факты нарушений отсутствуют! Один из членов прибывшей группы не однократно по телефону в присутствии свидетелй сообщал Титову А.В. и его замам о том, что нарушений на борту судна СЧС «ВЕРА» не выявленно! Однако, превышая власть и полномочия товарищ Титов А.В. отдал приказ члену группы «пока» составить админпротокол по не существующему факту нарушения, и материалы административного дела впоследствии были переданны в прокуратуру. В результате рыбоохраной была изъята законно выловленная рыба с борта судна, а представитель прокуратуры посчитал возможным изъять товароматериальные ценности в виде многоразовой тары (ящиков) без которых судно не может осуществлять промысел и вынужденно простаивает у причала без возможности в случае необходимости оперативно выйти в море для предотвращения и ликвидации последствий эпизодических заморных явлений бычка в Азовском море. Это результат выполнения заведомо противозаконных требований исполнителями из числа органов, когдато уважаемой рыбаками, рыбинспекции. Более того, прокурор, теперь пытаясь назвать белое черным, чтобы возбудить четвёртое! уоловное дело вынужден оказывать давление на членов экипажа судна СЧС «ВЕРА», руководителя (пользователя).

3. Этот третий вариант, по нашему мнению, предусматривает, что ущерб был нанесён рыбаками господину Изергину Л.В. директору НИИАМ тем, что они не заключили с ним договора на проведние лова под прикрытием псевдонаучных програм лова в соответствии с которыми нет вообще никаких ограничений на изъятие рыбы из Азовского моря.

Члены ассоциации «ПРИАЗОВЬЕ», по их мнению, в связи с многократными не соответствующими требуемой квалификации для начальника Азовгосуправления охраны, использования и восстановления ВЖР действиями, во избежание давления на его подчинённых при проведении проверки прокуратурой, ТРЕБУЕМ отстранить товарища Титова А.В. от выполнения обязанностей. Дальнейшая активность этого субъекта в угоду третьих лиц может вынудить рыбаков приступить к уничтожению своих рыбодобывающих судов в самом не приятном для действующей власти виде с привлечением средств массовой информации. Все эти действия будут предприняты в знак протеста противозаконным действиям в Запорожской области. По нашему мнению подобные действия направленны на подрыв экономической стабильности рыбодобывающих предприятий отрасли, которые имеют на своём балансе соответствующие требованиям законодательства основные средства.

Только после ответа на поставленные ассоциацией вопросы члены ассоциации смогут принять решение о содействии проверяюищим органам. В противном случае предоставляем возможность органам всех уровней самостоятельно открыть нормативные документы, в том числе в части относящейся к вопросам регулирования рыбохозяйственной деятельности субъектов Украины, изучить их и затем делать квалифицированную оценку событиям происходящим на вверенных им для контроля территориях.

С уважением,

Вицепрезидент ассоциации рыбопромышленников «ПРИАЗОВЬЕ»